Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о взыскании разницы стоимости площади объекта долевого строительства, согласованной сторонами и фактически предоставленной площади, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее ООО «Модуль»), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно данному договору, участники (истцы) на этапе строительства приобрели трехкомнатную квартиру №, на втором этаже трехэтажного кирпичного дома, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей выплачено за счет кредитных средств, а <данные изъяты> рублей за счет собственных средств.

На этапе акта приема - передачи по договору от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик (ответчик) передал вышеуказанную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше площади, указанной в договоре.

Рыночная стоимость принадлежащей истца квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, стоимость одного квадратного метра - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. По мнению истцов, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что они переплатили за <данные изъяты> кв.м., которые им фактически не переданы. Размер переплаты составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На письменную претензию, направленную истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не отреагировал.

Ссылаясь на положения статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просили взыскать с ООО «Модуль» в их пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что договор содержит указание на проектную площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. В указанную площадь включена площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 – <данные изъяты> кв.м. По условиям договора и проекта, площадь квартиры, без учета площади лоджии должна составлять <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м. По результатам обмера площадь квартиры истцов составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше чем согласовано сторонами.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Соответственно истицы, обратившись в суд с настоящим иском, должны представить доказательства, подтверждающие, что ответчиком была предоставлена квартира с отступлением от условий договора и указанных в пункте 1.2 договора обязательных требований, приведшими к ухудшению квартиры.

Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Модуль» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники), застройщик обязался выполнить строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, и передать участникам объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом, согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ площадь лоджии указана <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Минземстроя России от 04 августа 1998 г. № 37, с изменениями и дополнениями от 04 сентября 2000 г.) не предусматривает обмер и подсчет общей фактической площади квартиры. Как указано в инструкции показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период), оплаты жилья и коммунальных услуг и иных целях. П.5.5 Инструкции содержит общее положение определения стоимости жилого помещения (квартиры) исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади квартир в этом здании. Общая площадь квартир определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий- 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых -1.0.

Аналогичные правила подсчета общей площади квартир предусмотрены и строительными нормами - СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78 с измен. и доп.).

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что общая площадь квартиры, переданной истцам, включая площади коридора, ванной, кухни, жилых комнат составила <данные изъяты> кв.м.

Кадастровый паспорт и план квартиры содержат описание частей помещения, их назначение, в том числе лоджии, и ее площади. При этом в кадастровом паспорте квартиры расчет общей площади произведен без учета площади лоджии.

Приобщенное к материалам дела приложение № к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что стороны при определении характеристики объекта долевого строительства договорились, что в общую проектную площадь входит площадь лоджии.

Исходя из изложенного общая площадь квартиры, включая лоджию, с учетом применения коэффициента 0,5 составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает на <данные изъяты> кв.м. площадь, указанную в договоре от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцам передан объект, соответствующий условиям договора.

Поэтому доводы истцов о нарушении их прав несостоятельны, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Следовательно, исковые требования истцов о взыскании разницы стоимости площади объекта долевого строительства, согласованной сторонами и фактически предоставленной площади не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, поскольку эти требования носят производный характер от основного требования.

В связи с чем, суд отказывает в иске ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о взыскании разницы стоимости площади объекта долевого строительства, согласованной сторонами и фактически предоставленной площади, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: А.А.Калиновский

Текст мотивированного решения изготовлен 24 сентября 2019 г.